2025年春天，我作为审计新人参与到某街道领导干部经济责任审计工作中。彼时的我刚走出理论学习的课堂，面对贯穿权力运行全流程的审计项目，内心满是忐忑，实践经验的匮乏让我“本领恐慌”。然而随着项目从入户走访、资料核查到问题定性的逐步推进，我对审计工作的认知悄然蜕变，这才发觉审计新人的成长轨迹，恰似王国维笔下“看山”的三重境界，每一重转变都凝结着对审计职能的再理解，也镌刻着理论向实践跨越的印记。

第一境：看山是山——困于表象的“数据搬运”

项目启动时，组长强调“审计不能只看账本数字”，但对我而言，这句话更像一句抽象的口号。面对堆积如山的财务凭证，我像握着放大镜的“数据搬运工”，严格对照审计方案里的“财务收支”逐项核对：报销单据是否有经办人签字、发票抬头是否规范、附件金额是否与报销金额一致……每发现一处缺乏经费支出审批单，便立刻在审计底稿上标注“问题点”，并不主动思考流程缺失的背后是否存在事前审批制度执行的漏洞，对问题的关注浮于表面。

这种“只见树木不见森林”的局限，在审计工程项目时更为明显。对于街道近两年实施的工程项目，我按编号逐本翻阅凭证，记录每笔支出的金额和附件，却从未想过按“土地整理”“污水管网”等项目类型归类，更未分析同类项目在合同签订、资金拨付进度上的共性问题。当组长指着统计表问“你知道为什么要把这些工程归为一类吗？”我才意识到：自己看到的只是账面上孤立的“山”，却对隐藏在山体之下的“权力运行轨迹”“政策执行偏差”“资金监管漏洞”视而不见。

第二境：看山不是山——突破中的“思维迷雾”

随着审计深入，我开始尝试跳出“按图索骥”的惯性。在学习组长的核查思路后，我意识到：经责审计不仅要查“账实是否相符”，更要查“政策是否落地”。但这种突破很快遭遇新的困境——经验的匮乏让我陷入“想得多、做得乱”的迷茫。

取证阶段的困惑则更为具体。在核查某政策执行情况时，发现街道存在政策落实不到位的问题，我因急于定性，直接简单引用政策原文，却未结合实际业务场景、地方执行条件等深入解读政策本意。当被审计单位拿出同样的政策条文，结合具体工作实际进行反驳时，我才明白：生搬硬套法规条文，不仅会降低问题定性的准确性，更可能影响审计的公信力。那段时间，我总觉得眼前的“山”变得面目模糊——想穿透表象，却找不到合适的工具；想关联权力与责任，却理不清其中的逻辑链条，仿佛被困在思维的迷雾里，每前进一步都倍感艰难。

第三境：看山还是山——穿透表象的“本质洞察”

理想的审计境界，是穿透数据表象，直抵权力运行与责任履行的本质。这种认知的转变，源于跟随组长核查“土地复垦”专项资金的经历。

起初，我按常规思路核对资金拨付凭证，确认每笔支出都“有审批、有发票、有附件”，便认为“没问题”。但组长问：“街道一共有多少个土地复垦项目？分别在哪？整治效果如何？”我哑然。顺着这个疑问，我们全面梳理图斑台账、项目建设资料，理清了街道土地复垦的基本情况之后，有针对性地挑选部分项目进行现场查看，经过这一流程核查后，三个核心问题逐渐凸显：一是台账管理混乱，街道对上级下发的土地整治图斑并未建立台账，资料仅零散附在支出凭证后，项目和图斑整改要求无法匹配，难以核查实际效果；二是部分整治项目建设程序不合规，结合会议记录抽查发现，部分整治项目存在先施工后审批的情况；三是实地查看发现，8个村12个项目整治土地整治效果不达标，整治后实际耕种面积较小，还存在杂物堆砌、杂草丛生的情况。这并不是简单的“有审批、有发票、有附件、没问题”。

这个过程让我豁然开朗：所谓“看山还是山”，并非又回到最初的简单认知，而是在掌握了“政策依据、业务流程、权力边界”等多重维度后，能从具体事项中，精准锁定“资金使用绩效不佳”等核心问题，让数据背后的责任链条清晰可见。

从“看山是山”的机械执行，到“看山不是山”的困惑探索，再到向“看山还是山”的进阶，审计新人的成长之路，本质上是对“审计何为”的认知升级：它不仅是查账纠错的技术活，更是守护公共资金安全、规范权力运行的政治责任。这条路没有捷径，唯有在每一次凭证核查中多问一个“为什么”，在每一个问题定性前多查一份“政策依据”，在每一次审计报告撰写时多想一想“责任如何界定”，才能让专业能力在实践中沉淀，让审计监督的价值在履职中彰显。龙滢竹