今年以来，为贯彻落实中办、国务院印发《关于建立健全领导干部自然资源资产离任审计评价指标体系的意见》和省厅《关于建立健全山东省领导干部自然资源资产离任审计评价指标体系的实施意见》的任务要求，我省各地市相继出台了《镇（街道）党政主要领导干部自然资源资产离任审计评价指标体系》，为基层审计机关开展乡镇领导干部的资环审计提供了制度保障。基层审计机关如何把握好和运用好评价指标体系，我认为要坚持不唯指标、但用指标的原则，既要依托体系确保审计规范性，也要结合镇街差异灵活调整，让指标真正成为发现问题、评价履职的“度量衡”。

聚焦“三个转化”让指标服务审计实践。县级审计机关要把市级通用指标转化为可操作、能落地的县级指标。一是转为“审计清单”，解决“审什么”的问题。对照指标体系逐项拆解，形成“审计要点+取证方式”的实操清单。例如市级一级指标“土地资源开发利用及耕地保护情况”，县级审计部门要根据指标解释，把它细化为基本农田数量是否减少，是否存在“非粮化”，耕地质量是否下降的审计要点，通过比对年度土地变更调查图斑、实地踏勘疑似违规地块、调取农业部门种植结构台账以及走访核实农户的方式来取证。二是转为“分类标尺”，解决“怎么评”的问题。不同镇街资源禀赋差异大，有农业型镇、生态型镇、工业型镇等，不能一套指标“一刀切”，需做差异化调整。农业主导镇要加重耕地保护、基本农田管护、农业面源污染治理等指标权重；生态功能镇要加重森林覆盖率、水源地保护、生态补偿资金使用效益等指标权重；工业镇则要加重固废处置、污水达标率等指标权重。三是转为“成果导向”，解决“用在哪”的问题。用指标结果支撑履职评价，将指标得分与领导干部是否守住资源环境底线，是否推动问题整改，是否提升生态效益挂钩，避免评价空泛。如某镇黑臭水体治理不达标，要进一步核查是客观条件限制，还是主观推进不力，再给出“良好”或“一般”的结论。利用指标偏差还可以定位审计重点，比如多个镇街在“资源环境领域财政资金使用绩效”指标上普遍得分低，说明可能存在资金拨付延迟、使用不规范、截留挪用等共性问题，可将其作为专项审计的重点。

指标使用应注意“四个避免”。县级审计在实操中易陷入机械套用的误区，会导致审计结论与实际脱节，偏离审计监督初衷，需校准指标运用方向。一要避免唯数据论，忽视实际成效。要警惕账面达标而实际无效的情况。如某镇“污水处理率”指标显示100%，但实地核查其污水处理厂管网未配套，仅处理镇驻地污水，周边村庄污水仍直排河道，这时就应以实际成效为准，对指标数据进行修正。二要避免越权审计，厘清职责边界。明晰镇街党委政府的权责范围，不能将市直部门责任算到镇街头上。如跨镇街的河流污染治理，若由水利局牵头制定方案并组织实施，就不能将治理效果未达预期的责任单独算到沿线某一镇街头上。三要避免重结果轻过程，关注主观作为。如某镇因山区多的自然条件限制，虽已积极采取增施有机肥、秸秆还田等措施，耕地质量等级提升仍缓慢，此时评价应认可其主观努力，不能单纯以指标未达标否定履职。四要避免一审定终身，注重动态跟踪。指标体系不是一次性工具，需结合后续的审计整改动态完善。如审某镇干部离任时，因部分耕地被修建高铁而临时占用，耕地保护面积未达规定标准，继任者通过开展土地复垦、强化耕地用途管控，在一年内恢复耕地面积并达标，这时我们要跟踪核实耕地恢复情况，整改结果应在离任干部的审计意见中补充说明，确保评价全面客观。

强化“三项保障”提升指标应用实效。县级审计机关要破解实操难题，推动评价指标体系落地见效，需从三方面构建保障体系。一是完善机制保障，规范运用流程。审计启动前联合自然资源、生态环境、农业农村等部门开展指标专题解读，明确各指标计算口径和取证标准；审计实施中抓好三级质量管控，复核指标数据来源的真实性，调整依据的充分性。二是强化能力保障，提升专业水平。对基层审计人员开展精准化培训，一方面邀请省市审计专家结合典型案例，讲解指标实操技巧；另一方面组织审计人员到自然资源、环保等部门跟班学习，参与土地变更调查、环境监测等一线工作，熟悉指标背后的业务逻辑，提升解读指标、运用指标能力。三是深化协同保障，凝聚应用合力。推动审计机关与自然资源、生态环境、水利等部门数据共享，解决指标取证数据难找、口径不一的问题。同时引入第三方专业力量，如聘请环保技术机构对污水处理厂运行效果、耕地质量进行检测，借助专业数据佐证指标成效。及时向被审计镇街反馈指标应用中发现的问题，推动指标的动态优化，让指标体系不仅是审计评价的工具，更成为推动资源环境治理的抓手。李莎